まず見るのは「言い切りの強さ」
広告や院内資料で「必ず」「永久に」「リスクなし」「誰にでも同じ結果」といった言い切りが並ぶときは、根拠資料が示されているかを確認します。条件付きの説明（例：状態により異なる、経過を見ながら判断する）は、限界を隠さない分、検討の出発点になります。Googleのパブリッシャー向けポリシーは、発信者・内容目的・内容についての歪曲や虚偽、情報の隠蔽を禁じ、権威ある科学的コンセンサスに反する有害な健康主張の宣伝も禁止しています。断定表現を見たら、印象ではなく「何を根拠に、どの範囲で言っているか」へ質問を移すのが実用的です。
製品の位置づけを説明できるか
次に、使用する製品について「承認状況」「処方の有無」「入手経路」を説明できるかを見ます。ここで重要なのは、記事側が安全性や適法性を判定することではなく、説明の具体性を確かめることです。Googleの制限では、処方薬のオンライン販売を助長する内容や、未承認の医薬品・サプリメントの販売促進が対象として明示されています。だからこそ「この製品はどの位置づけか」「説明の根拠資料はあるか」を、広告の文言ではなく対話で確認します。
予約前に使う質問リスト
カウンセリングでは、次の順で聞くと論点がぶれません。
- 使用予定の製品名と、その位置づけ（承認状況・処方の有無）を教えてください。
- 想定されるリスクと、発現時の対応方針は何ですか。
- 効果が想定と異なった場合、どのような選択肢がありますか。
- 説明の根拠となる資料や、判断の前提を確認できますか。
- 説明する担当者の資格と、説明責任の範囲はどこまでですか。
回答が一般論に終始する場合は、その点自体を判断材料にします。逆に、分からない点を分からないと明示し、確認先を示す回答は、検討を続ける余地があります。
情報の限界と受診相談
この記事の根拠はGoogleの広告・パブリッシャーポリシー関連文書に限られ、医学的エビデンス、日本の法令原文、価格・症例データは確認していません。効果や持続期間、副作用頻度の数値は示せません。医院・製品・地域により説明や運用は異なり、本記事は特定の医院や製品を評価しません。広告ポリシーは配信基準であって、医療行為の適法性や医学的妥当性を保証するものではありません。個別の適否とリスク説明は診察で決まるため、最終判断は医師との相談で行ってください。
研究の知恵